1) El acceso al código fuente no es una libertad en si mismo.

Esto es algo que llamó mi atención, si se lee con cuidado la definición de Software Libre de la Free Software Foundation, vemos que el acceso al código fuente es una consecuencia inevitable de la segunda libertad (modificar el Software para adaptarlo a mis necesidades)

2) Solo la GPL exige que el Software Libre siga siendo Libre.

Cuando dices “Y solo exige una cosa, que el programa resultante se distribuya bajo las mismas condiciones del programa original.” cabe aclarar que esto es lo que llaman la “virosidad” de la GPL. Esto no es una condición para que un soft sea libre, es una condición que exige la GPL. Existen otras licencias que a pesar de no imponer estas exigencias, siguen siendo libres: un claro ejemplo es la licencia BSD, la cual cumple las 4 condiciones pero permite que un soft pueda dejar de ser libre. Esto causa innumerables debates en toda la comunidad.

En fin, me pareció pertinente destacar esos dos detalles, que si bien no son de gran relevancia, generan confusión frecuentemente.
Saludos,

Tux_Paranoid