1 mayo 2008

Carta al Director de Búsqueda – Sobre el Plan CEIBAL

Autor: fedaro en: CEIBAL; Comunicación; General .

Montevideo 30 de abril de 2008

Sr. Director

En la edición del día de hoy, 30 de abril de 2008, de Búsqueda, en la página 33, se publica un artículo titulado “Uruguay se sumó a movida latinoamericana a favor del software libre”, con relación a dicho artículo desearía realizar algunas puntualizaciones en lo que a mi corresponde.

Dice en el artículo:

“Con relación al proyecto CEIBAL, Da Rosa comentó que éste ha empezado a mostrar algunos problemas dado que la mitad de los sitios del Estado no funcionan adecuadamente con el navegador Firefox – herramienta incluida en las laptops entregadas en las escuelas – y si con el Internet Explorer, el navegador web de Microsoft. “Se cae en el absurdo de distribuir máquinas en dónde no se pueden ver los sitios del Estado”, reflexionó.”

El lector del texto precedente puede llegar a creer que mi planteo apunta a que el problema es atribuible al Plan CEIBAL o al navegador Firefox, cuando en realidad deje bien en claro, durante mi exposición, la raíz del problema. Y explique que la misma corresponde a que muchos sitios del Estado no siguen las recomendaciones de la W3C, las cuales son formuladas para permitir la interoperabilidad en Internet. Entonces el problema no es del Plan CEIBAL ni de las XO (las máquinas actualmente entregadas con el Plan CEIBAL) sino de la falta de una política Estatal (que viene de gobiernos anteriores) de cumplir con estándares y recomendaciones internacionales en cuanto a Internet y al uso de recursos informáticos se refiere.

Lo que es peor, muchos sitios del Estado se realizan con software que genera sitios que solo pueden ser bien vistos con el navegador de la empresa que produce dicho software.

Por el contrario cuando se siguen recomendaciones de organismos internacionales reconocidos como al W3C y estándares internacionales como los de ISO, es cuando se brinda a los ciudadanos la libertad de elección sobre que software utilizar.

Creo que una de las cosas positivas, dentro de las muchas que tiene el Plan CEIBAL es justamente que va a poner de manifiesto la necesidad de que los sitios del Estado se realicen siguiendo criterios de compatibilidad, accesibilidad y usabilidad.

También se incluye en el artículo en cuestión lo siguiente:

“Aunque la persona no sea un programador formado yo estimulo que en el país haya gente que pueda desarrollar la tecnología”, subrayó el docente.”

Considero a los desarrolladores de Software Libre tan bien o más formados que cualquier desarrollador de Software Privativo. Sí creo que hay que apropiarse de la tecnología, y eso lo pueden hacer los ingenieros, los analistas programadores, las maestras y también los niños por supuesto.

Por último, no creo que se pueda ahorrar todo lo que hoy en día se paga en licencias de Software Privativo pero si creo que, migrando a Software Libre, mucho de ese dinero en lugar de incidir negativamente en nuestra balanza de pagos (importando licencias de un sistema operativo privativo) podría invertirse en capacitación, desarrollo y en definitiva apropiación de tecnología a nivel nacional.

Atentamente

Fernando da Rosa

7 Comentarios hasta el momento...

santiago Dice:

1 mayo 2008 a las 12:54.

Excelente, todo el apoyo desde nuestro blog.
saludos cordiales

Mats Dice:

13 mayo 2008 a las 13:04.

Muy buena carta, creo que explica el sentimiento de aquellos que queremos un Estado más justo, y creemos que con el desarrollo de la filosofía del Soft Libre podemos aportar nuestros granitos de arena

Salu2
Mats

alberto Dice:

15 mayo 2008 a las 2:00.

si, la verdad bastante clara la carta, yo soy de los que quiere que se migre a software libre en el estado, y espero poder aportar con lo que se hasta el momento.

Saludos
alberto

Enrique Place Dice:

28 abril 2009 a las 22:52.

Estimado Fernando,

Acompaño tu carta de respuesta, la verdad que le cambian el sentido a lo que -seguro- intentas transmitir (que no dudo, ya que el mensaje es tan repetitivo y no varía, así que calculo que buscan con eso que se entienda).

Pero, te recalco nuevamente (ya lo hablamos en una discusión en su momento), pasé por el proyecto de Compras Estatales, división de la OPP, y bien te corregí que “no hay estudios reales del gasto en licencias propietarias”, por lo tanto lo que esgrimen es pura suposición (no dudo que hay gasto, pero no está cuantificado ni cualificado).

Nota: amén que en OPP la gran mayoría usa Software Libre.

Bien sé, habiendo trabajando como consultor para el Estado con Software Libre, que muchos organismos hace años vienen pasando al este, y bien tú lo sabes, porque los famosos “fundadores” del Uylug hace muchos años lucran con él (que no está mal en sí, tal vez discrepe de sus tácticas anticompetitivas, nada más), por lo tanto, si sumamos el esfuerzo de ellos, el de muchos otros consultores, el de empresas y el mio, el porcentaje deben ser menor que las estimaciones pesimistas que hacen, por lo tanto menos daño y menos ahorro “supuesto” para el Estado.

No sé si el fin justifica los medios, pero, no creo que sea “transparente” hablar de lo tanto que ahorra el Estado cuando en realidad no se sabe (no hay estudios), y los números que se tiran nadie los controla y hasta pueden ser tendenciosos.

Google mismo no toma decisiones si no tiene números reales… nosotros que hacemos? campañas sin saber realmente de qué estamos hablando.

PD: Obvio, si fuera el 100% Software Libre se ahorran el 100% en pagar licencias propietarias, pero no tanto, ya que gastarían también en los “consultores del Software Libre” que pueden ser bastante caros.

Solo eso ;-)

fedaro Dice:

29 abril 2009 a las 8:12.

Enrique:

Me consta que los “fundadores” del UYLUG no lucran con él, sino que brindan su esfuerzo, poniendo en muchos casos dinero propio para difundir el Software Libre. Y el fundador, el Colorado Godoy ha fallecido, así que tu comentario me parece de mal gusto. Tal vez tu comentario sea motivado ( es constante tu referencia al UYLUG ) por algún problema con el grupo, creo haber oído que fuiste expulsado del mismo. En todo caso yo en ese momento no formaba parte del UYLUG así que mal puedo meterme en ese tema.

Con relación al gasto en consultores, no creo que, por darte un ejemplo, el BROU haya pagado alguna vez 2 millones de dólares en consultores sobre Software Libre, pero eso fue lo que pago no hace mucho en licencias a Microsoft. No tengo idea, cuanto ha pagado, solo ese banco Estatal en licencias a dicha empresa en todos los años que lleva usando Windows.

Y si se diera el caso de que el Estado gastará una cifra millonaria en dólares en consultores de Software Libre (todos sabemos que estamos a años luz de eso) al menos sería dinero que quedaría en el país, y volvería al Estado en impuestos, generación de puestos de trabajo, etc, en el país. En lugar de irse al exterior, como ocurre con la licencias.

Enrique Place Dice:

5 mayo 2009 a las 20:09.

Mmmm… no sé si estás cambiando lo que digo por gusto o por error, pero por las dudas lo aclaro:

1 – Los fundadores lucran, siempre lucraron y lo siguen haciendo con el Software Libre, y no dudo que lo hagan los usuarios (y ya lo dije, no quise decir que eso estuviera mal). ¿O me vas a decir que nadie del Uylug lucra con Software Libre?

2- Sé que Godoy falleció (tuve la oportunidad de conocerlo cuando fundamos el Uylug y hasta preparé en casa la primer charla de Unix ya que nadie de los fundadores conocía), no veo por qué asocias mi comentario con él.

3 – “Expulsado”, no me hagas abrir la boca ;-)

4 – Me estás dando la razón, usan como argumentos datos que no existen, nadie los controla, por lo tanto la campaña “pro-software libre” es poco transparente y honesta (veo, veo, el fin justifica los medios).

5 – No estamos a millones de años luz, pero si esperas que gasten 2 millones en consultores de Software Libre, solo, y de forma específica, creo que estás buscando de forma equivocada.

Siempre seré propulsor del Software Libre, de forma “transparente”, pero el punto que argumenté fue esquivado… no dije que las campañas esté mal, las apoyo, solo que sigues / siguen usando afirmaciones que son falsas ya que no hay estudios.

Solo eso.

PD: creo que lo que acabas de hacer con tus afirmaciones se llama “falacia ad hominen”, en vez de atacar las ideas estás descalificando a la persona.

fedaro Dice:

6 mayo 2009 a las 14:47.

Enrique:

Estoy bastante complicado apoyando CEIBAL para dedicar tiempo a polemizar contigo, así que te agradecería que escribas en tu blog y dejes este espacio libre para comentarios más interesantes.

No se a quienes te referís como fundadores del UYLUG si no consideras a Godoy como uno de ellos.

Por mi podes abrir la boca todo lo que quieras, pero por favor en tu sitio.

Para tu información en estos momentos yo tampoco estoy en el UYLUG, tal vez vuelva un día creo que es un grupo que ha trabajado por la positiva a favor del Software Libre en el Uruguay. Me fui más por un tema personal que por un tema del grupo, y volver cuando quiera, varios me lo han pedido, debe ser una de las ventajas de irse de un grupo sin que lo expulsen. Lo que te pediría es que en lugar de perder tiempo hablando mal de los fundadores del UYLUG te ocupes de algo positivo.

Con relación a lo de “falacia ad hominen” te recomiendo un artículo que tu escribiste y se titulaba “El Taliban del Software Libre” o algo por el estilo.

Y esta es la última vez que pierdo mi tiempo contigo, no veo nada constructivo en seguir oyendo de tu frustración con el UYLUG y/o sus fundadores. En todo caso es tu historia personal. No creo que a nadie le importe en estos momentos.

Dejar una respuesta

 

Fernando da Rosa Morena

Estado del tiempo en Montevideo

El Tiempo en Melilla

Hacer click en una palabra

Traducir

Archivos

Meta

Etiquetas