El próximo sábado estaré en el CERP de Rivera con varios amigos en otra instancia de FLISOL, como todos los años desde su primera edición.

Este año las sedes serán Montevideo, Paysandú, Rivera, Salto y Tacuarembó.

La información sobre cada una de las sedes la pueden ver en los enlaces correspondientes. En el caso de Rivera:

Fecha, Lugar y Horario:
Sábado 28 de Abril de 2012.
Centro Regional de Profesores del Norte. Ruta 5 KM 495,5.
De 14 a 19hs.

Actividades:
Se realizarán instalaciones, distribución de material y CD’s con distintas distribuciones de GNU/Linux.

Charlas:

Software Libre y Educación (Fernando da Rosa).
Redes Intra-Aula y SL (José Mignone).
Introducción a la Programación Python (Diego Roselli).
Servidores en la Nube (Rodolfo Pilas).
Interconexión con otras sedes (a confirmar).

Contacto: Juan Viera en el CERP del Norte. Teléfono: 4622 0717.

Lo más importante es que va a ser otra oportunidad más de continuar difundiendo a lo largo y ancho del país lo que es el Software Libre, además de pasar una jornada con amigos desde hace muchos años como lo son José, Diego y Rodolfo.

Internet es una red de redes de alcance mundial, es la primera vez en su historia que la humanidad tiene un foro donde encontrarse y compartir información globalmente, y si bien en algunos países se han implantado diversas formas de censura, también es claro que se han encontrado formas de evadirla. Ha sido y es un elemento que sirve para aumentar la participación social en temas de interés común.

Tal vez lo anterior sea el principal motivo de reacción contra los proyectos de ley:

SOPA (Stop Online Piracy Act, “To promote prosperity, creativity, entrepreneurship, and innovation by combating the theft of U.S. property, and for other purposes.” —H.R. 3261) y
PIPA (PROTECT IP Act, Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act)

de muchos actores asociados con Internet, que van desde organizaciones de defensa de los derechos humanos u organismos principalmente técnicos como LACNIC hasta empresas como Google o Facebook, pasando por Wikipedia. LACNIC, Registro de Direcciones de Internet Para América Latina y Caribe, es la organización responsable de la asignación y administración de las Direcciones IP y recursos relacionados (Números Autónomos y Resolución Inversa) para la región de América Latina y el Caribe y es uno de los 5 Registros Regionales de Internet en el mundo. Con sede en Montevideo, Uruguay.

Es claro que si desapareciera Internet, se acabaría el problema de violación de los derechos de autor a través de ella. En esa situación hipotética los que lucran con los derechos de autor verían retornar las ganancias del pasado muchas veces poco compartidas con quienes les confiaron sus obras. Basta recordar el triste final, desde el punto de vista económico, de algunos de nuestros principales músicos, por no hablar de otras áreas.

También es claro que hay que proteger los derechos de autor, tenemos que defender a nuestros creadores y eso pasa por muchos planos además de controlar las copias ilegales, tal vez la discusión generada, con relación a Internet, sirva para que el tema se trate más globalmente y no solo desde el punto de vista de los que tienen el derecho contractual de vender las copias. Tampoco se puede poner en un mismo lugar a todas las empresas, inclusive algunas han sido creadas por los propios autores tratando de modificar una situación que, en muchos casos, ha sido de una gran asimetría entre ellos y algunas empresas editoriales.

Pero por supuesto que apagar Internet sería un grave error, que afectaría negativamente a nuestra sociedad de muchísimas formas, además de ser algo prácticamente imposible, dado que el interruptor no se encuentran en ningún lado. Pero la red de redes sí tiene algunos aspectos que se pueden dañar tomando algunas medidas, al punto de hacerle perder esa característica de foro de alcance mundial que la singulariza.

Y justamente lo que vamos a tratar de explicar en este artículo es que la aplicación de leyes como SOPA y PIPA no solo no solucionarían el problema de difusión de copias ilegales, menos aún a nivel doméstico, sino que además generarían un grave daño a Internet como la conocemos hoy en día. Voy a referirme a ambos proyectos como un todo, dado que comparten la misma filosofía y ya han sido descartados antes de ser presentados para su votación gracias a la reacción que generaron. A pesar de lo cual, como veremos más adelante, han sido anunciados nuevos embates de proyectos similares a futuro, por lo cual es importante comprender lo que puede ocurrir de prosperar iniciativas de este tipo.

Mi primer contacto con el tema fue un interesante artículo escrito por tres profesores universitarios; Mark Lemley, David S. Levine, & David G. Post, publicado el 19 de diciembre del año pasado en la Stanford Law Review, titulado “Don’t Break the Internet”, que se podría traducir como “ No rompamos Internet” o “No destruyamos Internet” y se refería justamente a ambos proyectos de ley. Según dicho artículo “Ambos proyectos presentan graves problemas constitucionales y podrían tener consecuencias desastrosas para la estabilidad y seguridad del sistema de direcciones de Internet, para el principio de interconectividad que ha impulsado el extraordinario crecimiento de Internet y para la libertad de expresión.”

¿A qué se debe la reacción de estos profesores universitarios?, de acuerdo a dichos proyectos bastaría que un fiscal federal alegara que un sitio viola los derechos de autor para disparar una serie de acciones sin que el afectado pudiera frenarlas, las acciones principales serían las siguientes:

1) Todos los sitios con sede en EEUU, tendrían prohibido resolver dicha dirección, o sea guiar al número IP correspondiente a dicho sitio web.

2) Se prohibiría a los sistemas de pago por Internet trabajar con dichos sitios, a los buscadores indexar su contenido y tampoco se podría realizar publicidad en ellos.

3) Por otra parte las empresas de alojamiento deberían controlar los sitios web y dar de baja aquellos que incluyan medidas de elusión tendientes a sortear las barreras de la censura.

Lo primero ataca claramente un problema de tipo legal con una solución que compromete la infraestructura técnica de Internet, creando graves problemas a dicha infraestructura. Por otra parte esas medidas técnicas podrían generar que se empezaran a utilizar medios alternativos a los actuales ( sistema de DNS ) para llegar a los sitios web. Todo lo cual llevaría a una pérdida de la homogeneidad y simplicidad existente actualmente en Internet, complicaría su funcionamiento y tal vez llevaría a la creación de una Internet subterránea donde se seguirían difundiendo contenidos ilegales de una manera menos visible. Resultando todo más complicado y sin beneficio alguno, a mediano plazo, para el fin propuesto. Es más, podría generarse un daño irreparable a la unidad de Internet, fraccionando la misma en diversos planos.

En cuanto a lo segundo, bastaría la comunicación del fiscal o en este caso de la empresa dueña de los derechos de autor, para que los sistemas de pago actualmente en uso de Internet, tuvieran una semana de plazo para tomar las medidas técnicas destinadas a evitar que se puedan realizar transacciones de pago con el sitio en cuestión, sin necesidad ni siquiera de avisar al titular del sitio o permitirle realizar descargos.

Eso haría posible la creación de listas negras de sitios web por parte de las grandes empresas del sector que inclusive podrían llegar a evitar la aparición de compañías emergentes acusándolas por cualquier motivo de violar los derechos de autor, eso ya ha ocurrido en otros ámbitos, como el del software, pero en este caso las empresas tendrían una ventaja, de acuerdo a la ley propuesta, los proveedores de servicios serían inmunes a las demandas de los clientes dados de baja, dado que, frente a la reclamación de una empresa por violación de derechos de autor, se consideraría que han actuado de buena fe.

Imaginemos ahora a una empresa cualquiera que injustamente se ve exiliada de Internet por la aplicación de estas leyes. ¿ Cuánto dinero en juicios le podría costar probar su inocencia en los tribunales de EEUU para poder volver a funcionar ?. En el caso de pequeños emprendimientos es claro que difícilmente podrían solventar dicho proceso.

El tercer punto tendría como resultado frenar desarrollos innovadores en la web creados para evitar la censura en países que hoy en día utilizan diversos mecanismos de censura sobre Internet. Esto es debido a que SOPA y PIPA utilizarían justamente, para evitar la difusión de los sitios que supuestamente violan derechos de autor, mecanismos similares. Eso implicaría abrir la puerta a la censura en la web por diversos motivos, pero censura al fin y al cabo. Poniendo fuera de la ley y atando de manos a los que han desarrollado software y/o instalado servidores destinados a eludir la censura en países donde no se permite la libertad de expresión. Lo cual atentaría justamente con la existencia de Internet como un foro mundial donde toda la humanidad se encuentra y se expresa en libertad.

Gracias a la gran reacción de muchos actores, tal vez el más notorio Wikipedia, que fue apagada por un día entero en su versión en inglés, se logró frenar el tratamiento de ambos proyectos en el Congreso de los Estados Unidos. De todas maneras, podemos leer en el sitio web del promotor de la ley PIPA, el senador Patrick Leahy, lo siguiente:

“El día vendrá cuando los Senadores que forzaron esta retirada, miraran atrás y se darán cuenta que tuvieron una reacción instintiva ante un problema monumental. En algún lugar de China hoy en día, en Rusia hoy en día, y en muchos otros países que no respetan la propiedad intelectual estadounidense, criminales que no hacen más que vender sus productos falsificados y robados de contenido estadounidense ven hoy con aire de suficiencia como el Senado de Estados Unidos decidió que no valía la pena debatir la forma de detener a los criminales que en el extranjero agotan nuestra economía”.

Luego hace referencia a que espera en el correr de este año presentar un nuevo proyecto de ley en el mismo sentido, evitando los problemas que suscitaron críticas en el proyecto anterior.

Es claro que su interés es evitar que desde EEUU se acceda a contenidos de servidores en el exterior, lo cual finalmente puede terminar sirviendo para avalar la censura realizada desde China a sitios en otros países.

Casualmente el artículo antes mencionado “No destruyamos Internet”, escrito un mes antes que el texto anterior de Patrick Leahy, terminaba diciendo:

“Sería no sólo irónico, sino trágico, unir a los Estados Unidos a las filas de estos regímenes represivos y restrictivos, levantar nuestras propias “paredes virtuales” para evitar que la gente tenga acceso a porciones de la red de redes. La aprobación de estos proyectos de ley pondrá en peligro nuestra capacidad de defender el principio de una Internet única y global, una Internet que tiene el mismo aspecto y permite la comunicación libre y sin restricciones entre los usuarios ubicados en Boston, Bucarest, y Buenos Aires, libre de cualquier censura impuesta a nivel local. Como tal, puede representar la mayor amenaza a la Internet en su historia.”

También LACNIC el organismo responsable de la asignación de direcciones IP en América Latina y el Caribe se manifestó y en su sitio web se puede leer lo siguiente sobre las leyes SOPA y PIPA: “La oposición generalizada a estas iniciativas por parte del ecosistema de Internet a nivel mundial ha determinado que por el momento estas hayan sido pospuestas, pero es muy probable que iniciativas similares con nombres distintos sigan siendo impulsadas en el Congreso de los Estados Unidos.
El Directorio de LACNIC emitió una declaración para dejar en claro la posición a sus asociados y la comunidad, en la que manifiesta su profunda preocupación por la potencial aprobación de estas iniciativas.
El eje central de la preocupación radica en que esos proyectos de ley habilitan de forma unilateral el bloqueo o filtrado de DNS (Domain Name System) con el objetivo de proteger Derechos de Propiedad Intelectual. Raúl Echeberría, Director Ejecutivo de LACNIC señaló que “es natural que se procure combatir ilícitos pero el impacto colateral que este tipo de iniciativas tiene va mucho más allá del ilícito que se busca combatir, además de que será global y afectará tanto a empresas, mediante sobrecostos importantes, como a usuarios en su libertad de expresión en toda la red”. Echeberría consideró desproporcionadas las posibles sanciones que se incluyen en esas leyes en relación al tema que se intenta solucionar.
Ambas iniciativas eliminan las garantías del debido proceso, ya que la sola presunción del delito, activa el filtrado y bloqueo que se dispondrán a partir de esta normativa. SOPA obliga a bloquear los servicios de cualquier página web que esté bajo investigación del Departamento de Justicia estadounidense por haber publicado material bajo derechos de autor, sin importar el lugar donde se encuentre radicado ese dominio.  Oscar Messano, Presidente del Directorio de LACNIC se refirió a ello: “Se está intentando solucionar mediante mecanismos técnicos un problema que no es técnico sino político y legal, y se lo hace afectando al ecosistema de Internet a nivel global”.

A pesar de lo que plantean los promotores de los proyectos SOPA y PIPA, EEUU no está tan indefenso al momento de perseguir a los que permiten la difusión de contenidos ilegales, recientemente fue cerrado el sitio Megaupload, y fueron procesados varios de sus integrantes, pero además lo ocurrido con Megaupload sirve de ejemplo para entender, como en este mundo globalizado, una ley de EEUU se puede aplicar y perjudicar a personas honestas residentes fuera de EEUU, en el número de Búsqueda del 26 de enero se puede leer lo siguiente con relación al cierre de Megaupload: “ … Yo era cliente del repositorio y lo usaba para publicar videojuegos de mi autoría. Por tanto, la acción del FBI atacó directamente mi propiedad privada, mi libertad de expresión y la libertad de información de los demás. Por supuesto, soy apenas un dígito en más de un millón de usuarios registrados y obviamente muchos millones más de descargadores. …” Firma Esc. Diego Chijane.

Lo cual demuestra además que si el FBI no pudo discernir para separar contenidos legales de ilegales, mal lo puede hacer el responsable de brindar servicios de alojamiento. Es claro que la sanción a futuro de leyes similares a SOPA y PIPA perjudicaría no solo el funcionamiento de Internet y la libertad en la red de redes sino que además actuaría como traba para el funcionamiento de muchos negocios actuales en Internet, dado que el financiamiento de los sitios se vería perjudicado por el miedo a los cierres sin siquiera posibilidad de audiencia previa.

Entonces ¿cuál es la solución al problema de la violación de los derechos de autor?. Tal vez haya que cambiar el modelo de negocios basado en la venta de copias. Pero ese es otro tema, pendiente sin duda, pero otro tema. Alguien dijo una vez “denme la libertad de expresión y todo lo demás vendrá por añadidura” pues bien, no matemos la libertad en Internet, la promesa es que el mundo, gracias a ella, reciba todo lo demás por añadidura.

Hasta el 30 de noviembre se pueden donar equipos para el Proyecto Antel Integra, por supuesto que no se trata de donar equipos inutilizables, sino Pentium III o superior, esos PCs que muchas veces aún tenemos en casa y por cambio de modelo ya no les damos uso. La idea de ANTEL es posibilitar la reutilización de dichos equipos poniéndolos en condiciones e instalándoles software libre.

Acá les dejo el texto con que ANTEL divulga la iniciativa que considero muy interesante:

“Proyecto Antel Integra

Contribuir en la universalización del acceso a Internet. Recibimos tu donación hasta el hasta el 30 de noviembre.

¿Qué es Antel Integra?

Antel Integra es un Proyecto patrocinado por Antel, con el fin de colaborar principalmente con los hogares de menor poder adquisitivo identificados por las entidades de Gobierno (MIDES, BPS, IMs, MVOTMA, etc), proporcionándoles un PC reciclado, con software libre y acceso a Internet. Para ello se utilizarán equipos informáticos en desuso, que sean donados por empresas y particulares interesados en sumarse al Proyecto.

¿Cuál es el objetivo del Proyecto?

A través de este proyecto Antel busca:
• Contribuir en la universalización del acceso a Internet, sumando hogares de todo el país.
• Mejorar las condiciones de los uruguayos y de su forma de vida, mediante la incorporación de oportunidades y conocimiento, a través de la tecnología.
• Contribuir con la disminución de la contaminación producida por los desechos informáticos.
• Fomentar la utilización de software libre en la sociedad uruguaya.
• Generar oportunidades de trabajo e investigación tecnológica mediante la participación de estudiantes de UTU y de otras instituciones educativas que se integren al proyecto.

¿Cómo funciona?

Antel contará con un Centro de Reciclado encargado de clasificar, desarmar, limpiar y reciclar los equipos recibidos.
En este Centro se armarán computadoras completas que cuenten con los requerimientos mínimos de hardware y con una imagen liviana de software libre que permita:

• navegar en Internet;
• consultar, enviar y recibir correos electrónicos;
• utilizar paquetes de ofimática y
• visualizar archivos multimedia.

Inicialmente, las tareas serán realizadas conjuntamente por personal técnico de Antel y de CETP-UTU. Asimismo podrán incorporarse técnicos de otros organismos públicos que deseen contribuir con conocimiento y mano de obra.

¿Cómo participo del Proyecto Antel Integra?

Aquellas empresas o personas que deseen colaborar con este emprendimiento podrán realizarlo donando los siguientes dispositivos de hardware:

• CPU / torres P3 (similar ) o superior
• monitores color
• periféricos (ratones, teclados, parlantes) y
• otras partes (discos duros, lectoras de CD/DVD, tarjetas de video, tarjetas de red, tarjetas de sonido).
En esta etapa inicial del proyecto se aceptarán todos los dispositivos informáticos indicados, a excepción de:
• monitores CRT que no sean color
• monitores o cpu con daños mayores
• impresoras
• scanners
• notebooks

Los componentes deben ser entregados por los donantes en los Locales Comerciales destinados por Antel a tales efectos.

Si la donación supera los 10 equipos, se cuenta con la posibilidad que los mismos sean retirados a domicilio, previa coordinación de día y hora a través de la casilla de correo electrónica ANTELintegra@ANTEL.com.uy

Los componentes deben ser entregados por los donantes en los Locales Comerciales destinados por Antel a tales efectos hasta el 30 de noviembre.

Si la donación supera los 10 equipos, se cuenta con la posibilidad que los mismos sean retirados a domicilio, previa coordinación de día y hora a través de la casilla de correo electrónica ANTELintegra@ANTEL.com.uy.”

Fuente: http://www.antel.com.uy/antel/personas-y-hogares/novedades/proyecto_antel_integra

Entre los días 9 y 11 de mayo de 2012 se va a realizar en Montevideo el XI Congreso Latinoamericano de Investigadores de la Comunicación ALAIC 2012

Organizado por la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC) – Universidad de la República (UDELAR) – Ciencias de la Comunicación (LICCOM)

Con la participación además de la Universidad Católica del Uruguay, la Universidad ORT y la Universidad Montevideo.

Los ejes temáticos serán los siguientes:

1) La investigación en comunicación en América Latina: diálogos y compromisos con la sociedad.
2) La construcción del campo comunicacional: ciencias sociales, tecnologías y diálogos transdiciplinarios.
3) Comunicación y pensamiento crítico latinoamericano: interculturalidad y decolonialidad.

La fecha para presentación de propuestas para talleres vence el 20 de octubre de 2011. Y la presentación de resúmenes para los Grupos Temáticos y Grupos de Interés, vence el 15 de noviembre de 2011.

Más información en el sitio del evento:

http://alaic2012.comunicacion.edu.uy/inicio

Y acá les dejo la lista de los grupos temáticos y grupos de interés:

GT 1 – Comunicación Intercultural y Folkcomunicación
GT 2 – Comunicación Organizacional y Relaciones Públicas
GT 3 – Comunicación Política y Medios
GT 4 – Comunicación y Educación
GT 5 – Comunicación y Salud
GT 6 – Economía Política de las Comunicaciones
GT 7 – Estudios de Recepción
GT 8 – Comunicación Popular, Comunitaria y Ciudadanía
GT 9 – Teoría y Metodología de la Investigación en Comunicación
GT 10 – Comunicación, Tecnología y Desarrollo
GT 11 – Comunicación y Estudios Socioculturales
GT 12 – Comunicación para el Cambio Social
GT 13 – Comunicación Publicitaria
GT 14 – Discurso y Comunicación
GT 15 – Comunicación y Ciudad
GT 16 – Estudios sobre Periodismo

GI 1 – Comunicación Digital, Redes y Procesos
GI 2 – Historia de la Comunicación
GI 3 – Ética, Libertad de Expresión y Derecho a la Comunicación

A partir de 1965 la Asamblea General de las Naciones Unidas designo el 8 de septiembre como Día Internacional de la Alfabetización.

De acuerdo con UNESCO “cerca de 793 millones de adultos carecen de las competencias básicas de lectura y escritura; es decir, uno de cada cinco adultos no saben leer ni escribir y dos tercios de ellos son mujeres. Además, hay 67,4 millones de niños sin escolarizar y muchos más que frecuentan las aulas de forma irregular o abandonan sus estudios”.

En el marco del Día Internacional de la Alfabetización en India se va a desarrollar este año (2011) la conferencia internacional “Alfabetización femenina para un desarrollo integrador y sostenible” a iniciativa del gobierno Indio y la UNESCO.

Acá les dejo el mensaje de la Sra. Irina Bokova, Directora General de UNESCO, con motivo del Día Internacional de la Alfabetización

El siguiente mapa tomado de Wikipedia, en base a datos de la UNDP, ilustra la situación del mundo en cuanto a alfabetización en el 2009:

En el caso de Uruguay la situación es buena, en comparación con el resto del mundo, pero es claro que en las últimas décadas el país ha sufrido un deterioro en el nivel educativo, cosa que debería ser imperioso solucionar dada la importancia del conocimiento en la sociedad en que vivimos. En ese sentido hay que destacar la labor del plan “En el País de Varela, Yo Sí Puedo”, que se puso en marcha en el 2007, en la misma fecha justamente que se cumplia el natalicio de José Pedro Varela. De acuerdo a un estudio del MIDES la mayoría de los beneficiarios del plan son daultos de entre 35 y 44 años de edad y el 45 % nunca había asistido a un centro educativo.

Para terminar acá les dejo un texto tomado del MIDES correspondiente al 8 de febrero de 2010: “A pesar de la intensa lluvia de la tardecita del 3 de febrero, vecinos, familiares e invitados se congregaron en el local del SOCAT de Santa Catalina (Cerro), para acompañar a las 10 personas que finalizaron el programa de alfabetización “En el País de Varela: yo, sí puedo”. Entre abrazos y lágrimas Víctor, Norma, Eduardo, Maritza, María Luisa, Manuela, María, Wiliam, Miriam y Estrella recibieron de mano del integrantes del equipo del MIDES diplomas y libros.

La comunidad barrial también quiso homenajearlos con calurosos aplausos y un presente parar cada uno. La maestra del grupo Lilián da Luz destacó la constancia y el compromiso de cada uno de los participantes, pero por sobre todo sus ganas de superación y la convicción de que “sí podían aprender”. “Se me abre un mundo nuevo”, “hasta el liceo no paro”, “yo nunca había aprendido a leer, ahora aprendí”, “voy a decirle a todos los que conozco que se anoten”; fueron entre otras, las frases que, se escucharon entre sandwiches y pebetitos compartidos como cierre del festejo. La presencia de “Leo”, personaje que encarna Roberto Alidi como “alumno” de la clase virtual que se proyecta en cada encuentro, sorprendió y gratificó a todos los presentes.

En los próximos días están culminando los 16 grupos que funcionaron en dependencias del Ministerio de Defensa Nacional, en los que participan casi 200 soldados. Como es habitual se cumplirá con el correspondiente acto de graduación a fines de febrero. ”

Entre el 24 y el 26 de junio de este año (2011) a iniciativa de Iberocoop se reunieron en Buenos Aires delegaciones representantes de los capítulos de Wikimedia y grupos de trabajo existentes en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, España, México, Portugal, Uruguay y Venezuela, con la participación de representantes de la Fundación Wikimedia y miembros del Comité de Capítulos.

El evento organizado por Wikimedia Argentina con el apoyo de la Fundación Wikimedia tenía como objetivo fortalecer el desarrollo del movimiento wikimedia en Iberoamérica. En esos días estuvimos discutiendo temas relativos a cuestiones organizativas y de financiamiento de los capítulos, así como también temas más generales como lo relativo a Global South.

Además de lo anterior el evento sirvió, al menos en mi caso personal, para estrechar lazos con los asistentes y en muchos casos conocer personalmente a wikipedistas que anteriormente conocían únicamente de nombre. Para mi fue una prueba más de que la comunicación a distancia nunca puede sustituir totalmente la comunicación presencial.

Fueron días de mucho trabajo, pero además en un ambiente de gran camaradería e intercambio en un marco muy bien organizado por Wikimedia Argentina.

Al final del evento se realizó la siguiente declaración:

Entre los días 24 y 26 de junio de 2011, los representantes de los capítulos Wikimedia de Argentina, Chile, España y Portugal, y de los capítulos en formación de Bolivia, Brasil, Colombia, México, Uruguay y Venezuela, reunidos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, durante el I Encuentro Wikimedia Iberoamericano, acuerdan:

Profundizar los lazos de cooperación regional en el marco de la red de capítulos y capítulos en formación Iberocoop, promoviendo la realización de una conferencia anual, el desarrollo de un plan estratégico 2012-2015 para la región y la coordinación permanente de actividades de interés común.

Articular las actividades de comunicación y prensa a fin de potenciar la difusión de iniciativas y la visibilidad de los proyectos.

Favorecer el intercambio de experiencias de extensión, especialmente las orientadas al sector educativo.

Desarrollar propuestas conjuntas de cooperación GLAM atendiendo a condiciones propias de la región y favoreciendo la documentación del patrimonio natural, histórico y cultural.

Proponer un enfoque superador respecto a los países en desarrollo, atendiendo a las distintas realidades y promoviendo vías regionales. Creemos que el concepto de Global South no se ajusta a la realidad, por ser reduccionista y homogeneizante.

Promover la preservación y el desarrollo del patrimonio intangible de los pueblos originarios de la región a través del impulso de proyectos en lenguas nativas.

Y el siguiente comunicado de prensa:

Wikipedistas iberoamericanos acuerdan fortalecer los lazos de cooperación regional

Entre los días 24 y 26 de junio de 2011, representantes de los capítulos Wikimedia de Argentina, Chile, España y Portugal, y de los capítulos en formación de Bolivia, Brasil, Colombia, México, Uruguay y Venezuela, se reunieron en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para celebrar el Primer Encuentro Wikimedia Iberoamericano y sentar las bases de un proceso amplio de cooperación regional para desarrollar actividades conjuntas y pensar estrategias de trabajo para los próximos años.

“Para Wikimedia Argentina, recibir a las colegas de la región en Buenos Aires significó un desafío importante, en particular por el empuje que queremos dar a la integración de las iniciativas iberoamericanas así como al fortalecimiento de nuestros idiomas en los proyectos de Wikimedia” dijo Patricio Lorente, vocero del grupo local que ofició de anfitrión.

“Este es el primer evento al que Wikimedia Chile asiste como capítulo oficial y ha sido sumamente fructífero como forma de elaborar una voz común de Iberoamérica ante la comunidad internacional, y sentar las bases para el desarrollo de proyectos en lenguas nativas de cada país” expresó Osmar Valdebenito, del recientemente constituido capítulo chileno, que tienen en su agenda prioritaria la promoción de las wikipedias en lenguas de pueblos originarios como el Mapudungun.

“Fue muy fructífero hallar nuestras propias convergencias culturales y necesidades comunes como capítulos formados y en formación, y fue muy enriquecedor contar con una discusión en nuestro propio idioma sobre las estrategias para impulsar los proyectos Wikimedia en nuestros países. Además, los capítulos en formación nos sentimos muy arropados por nuestros colegas wikipedistas que emprendieron el camino años antes en pos del conocimiento libre como Argentina, recién Chile, España y Portugal. Fuera de adoptar convenciones externas que nos identifican como algo homogéneo, asumimos que somos una región compleja, pero más unida de lo que pensábamos”, expresó Iván Martinez, delegado del equipo que trabaja en la conformación del Capítulo Mexicano.

El encuentro reunió grupos ya constituidos como Capítulos, como Argentina, Chile, España y Portugal, con grupos que están trabajando en ese camino, por lo que el intercambio de experiencias entre ellos es fundamental para la promoción y el avance de estas iniciativas. Castelo Branco, delegado de Brasil, expresó la certeza de que este tipo de reuniones fortalecen la cooperación y dijo que “en Brasil tienen mucho por ganar con iniciativas como esta, ya que puede ser decisiva para la creación de un capítulo en el país”.

“Por primera vez tuvimos la oportunidad de abandonar nuestras fronteras para compartir con nuestros colegas iberoamericanos, descubrimos además que existen muchos más puntos en común de los que nos imaginábamos” fue la conclusión de Oscar Costero, quien junto a Laura Fiorucci, fueron los representantes de Venezuela en la reunión.

la cuestión linguística tuvo una nota destacada, ya que los idiomas de trabajo fueron en forma conjunta en español y el portugués, fortaleciendo así el trabajo de los grupos participantes. “El hecho de comunicarnos en nuestros propios idiomas facilita enormemente la comunicación y la posibilidad de compartir experiencias” enfatizó Manuel de Sousa, del Capítulo Wikimedia Portugal.

El encuentro preparó un documento de principios y objetivos para fijar las líneas de trabajo para los próximos años en la región, entre ellos, profundizar los lazos de cooperación, realizar un encuentro anual en diferentes lugares, articular la comunicación y las acciones de difusión, fortalecer el intercambio de experiencias, desarrollar proyectos conjuntos, todo esto con el foco puesto en objetivos claros como promover la preservación y el desarrollo del patrimonio intangible de los pueblos originarios y la visibilización y documentación de nuestro patrimonio histórico, natural y cultural. Este documento de trabajo será presentado en la próxima edición del Encuentro Anual de Wikimedia, Wikimania 2011, que tendrá lugar en Haifa, Israel, entre el 4 y el 7 de agosto.

Recordemos que los capítulos de Wikimedia son organizaciones reconocidas por la Fundación Wikimedia Internacional que actúan en las diferentes jurisdicciones nacionales, con el objetivo de dar a conocer, promover y fomentar los proyectos de conocimiento libre de Wikimedia como la enciclopedia Wikipedia, Wikimedia Commons, entre muchos otros. Participaron del evento delegados de Argentina, Chile, España, Portugal, Bolivia, Brasil, Colombia, México, Uruguay y Venezuela.

Imágenes del evento se encuentran disponibles en la siguiente dirección:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Encuentro_Wikimedia_Iberoamericano_2011

Para nosotros la libertad

Era el título en español de una película de Rene Clair del año 1931, en esa época Internet ni siquiera era un proyecto. Hoy en día Internet es una realidad, que abarca todo nuestro planeta y el título de aquella película parece muy adecuado para hablar del tema que vamos a desarrollar.

Por: Fernando Da Rosa Morena
(Publicado originalmente en www.180.com.uy)

Recientemente, el 16 de mayo de 2011, fue presentado a la Asamblea General de las Naciones Unidas, el informe de Frank La Rue referido a Internet, La Rue es el Relator Especial de la ONU para la Promoción y Protección del Derecho a la Libertad de Opinión y de Expresión.

El informe analiza las principales tendencias y desafíos para el derecho de toda persona a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole a través de Internet.

Especialmente subraya la naturaleza única y transformadora de Internet, no sólo para que las personas puedan ejercer su derecho a la libertad de opinión y de expresión, sino también para difundir los derechos humanos y promover el progreso de la sociedad en su conjunto.

El documento es claramente favorable a la existencia de Internet, textualmente plantea “Internet es uno de los instrumentos más poderosos del siglo XXI para aumentar la transparencia en el ejercicio del poder, acceder a la información y facilitar la participación activa de los ciudadanos en la construcción de sociedades democráticas”.

Si bien no deja de exponer también las tensiones que genera su existencia, principalmente en lugares donde la vigencia de la libertad de expresión está en entredicho, cita casos como el de China, donde se realiza un filtrado de contenidos y se han llegado a censurar términos clave como “democracia” y “derechos humanos” o Egipto donde se realizó un corte total de Internet con motivo de protestas, que evidentemente no son causadas por Internet sino que usan a Internet como medio de expresión.

También hace referencia a países como Turquía o Thailandia donde ya existen leyes que responsabilizan a los proveedores de servicios de Internet por lo expresado en los sitios web que albergan. También cuestiona el reciente procesamiento de dos ejecutivos de Google en Italia culpabilizados por un video alojado en Youtube del cual no fueron autores. La posición del informe es claramente contraria a culpabilizar a los proveedores de servicios, e inclusive recomienda que estos solo actúen sobre las cuentas de sus usuarios, cuando exista una orden judicial expresa con todas las garantías del debido proceso.

Por otra parte, pone de relieve el encarcelamiento de autores de blogs durante el 2010, principalmente en China con 72 encarcelados, Irán con 17 y Vietnam con 13. Un ejemplo de lo que está pasando en algunos países donde no se permite el ejercicio pleno de la libertad de expresión a través de Internet.

Otra tensión que genera Internet, por su capacidad de difundir contenidos masivamente, es la existente en torno a la defensa de la propiedad intelectual, el informe cuestiona los mecanismos creados en Francia y el Reino Unido, que han aprobado leyes muy similares, en 2009 y 2010 respectivamente, que pueden significar el corte de la conexión a los usuarios que violen los derechos de copyright, medida con la cual el informe discrepa por varios motivos, principalmente porque dejar a una persona sin libertad de expresión y acceso a la información es una medida que viola el artículo 19, párrafo 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y es totalmente desproporcionada con relación a la infracción cometida. Esa desproporción quedaría además puesta en evidencia, por la encuesta realizada por la British Broadcasting Corporation en marzo de 2010 en 26 países, según la cual la conexión a Internet es considerada un derecho humano básico por el 79% de los encuestados.

El Relator Especial subraya que no debe haber restricción al flujo de información a través de Internet salvo en pocos y excepcionales casos previstos por la legislación internacional sobre derechos humanos. La garantía plena del derecho a la libertad de expresión debe ser la norma y lo contrario la excepción y ese principio nunca debe ser invertido. El informe subraya algunos casos en que se podría aceptar la implementación de medidas de control y da varios ejemplos, entre ellos, la pornografía infantil, la instigación a cometer genocidio, la apología del odio racial o religioso que constituya incitación a la violencia, etc. Pero en todos esos casos, las medidas deberían aplicarse en el marco de la ley, respetando los convenios internacionales y con todas las garantías del debido proceso, el informe abunda en dichas garantías.

Otro tema de importancia, al que se refiere el informe, es la necesidad de brindar la conectividad, los medios y la educación necesaria para poder hacer uso de Internet y cita a algunos países que han trabajado en ese sentido con mención especial a Uruguay, en lo relativo al Plan CEIBAL.

Todo lo anterior es índice de que se avecinan fuertes cambios en lo relativo a los medios de comunicación como negocio. Ni qué hablar del negocio discográfico y editorial, Internet ha abierto perspectivas y generado una revolución en dicho ámbito. Los modelos de negocios deberán adaptarse al cambio.

Pero también debemos pensar que no todo en comunicación es negocio, justamente Frank La Rue en una entrevista brindada recientemente a IPS sostenía que:

“En América Latina nosotros cometimos un error histórico al permitir la sobrecomercialización de la comunicación. Es cierto que la comunicación comercial juega un papel importante, pero no lo debe ser todo. Para mí es importante que haya comunicación comercial, comunicación comunitaria y servicios públicos de comunicación, que haya una diversidad de elementos”.

Esa diversidad en nuestra región la está abriendo justamente, en buena medida, la red de redes, Internet. De ahí la importancia de defender la libertad en ese ámbito.

Enlace al informe completo de Frank La Rue.

Recientemente, el 16 de mayo de 2011, fue presentado a la Asamblea General de las Naciones Unidas, el informe de Frank La Rue, Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión. Dada la importancia del mismo y su relevancia con relación a Internet lo estoy incluyendo aquí como adjunto:

Informe de Frank La Rue

Y les dejo una libre traducción del sumario del documento:

El informe analiza las principales tendencias y desafíos para el derecho de toda persona a buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole a través de Internet.

Especialmente subraya la naturaleza única y transformadora de la Internet no sólo para que las personas puedan ejercer su derecho a la libertad de opinión y de expresión, sino también para difundir toda la gama de los derechos humanos y promover el progreso de la sociedad en su conjunto.

En el capítulo tres el informe pone de relieve la aplicabilidad de las normas internacionales de derechos humanos y las normas sobre el derecho a la libertad de opinión y de expresión en Internet y establece las circunstancias excepcionales en las que la difusión de ciertos tipos de información puede ser restringido.

En los capítulos IV y V hace referencia a dos dimensiones del acceso a Internet, respectivamente: a) el acceso (al contenido, y (b) el acceso a la salud física y infraestructura técnica necesaria para acceder a Internet.

En el capítulo IV se describen algunas de las maneras en que los Estados ejercen cada vez más censura sobre la información en línea, a través de: bloqueo arbitrario o filtrado de contenidos; criminalización de la legítima expresión; imposición de responsabilidad a los intermediarios; desconectar a los usuarios el acceso a Internet en particular sobre la base de la defensa de la propiedad intelectual, los ciberataques, y la insuficiente protección del derecho a la protección de datos y privacidad.

El capítulo V aborda la cuestión del acceso universal a Internet.

El capítulo VI contiene las conclusiones y recomendaciones sobre los principales temas del informe.