¿Por qué convertir a Ogg?

Hace algún tiempo que el formato de video y audio Ogg, se ha convertido en el preferido de los usuarios de Software Libre y tal vez en un tiempo se convierta en el preferido de todos los que quieran trabajar con audio y video en Internet. Principalmente debido a que es un formato abierto y libre de patentes, lo cual posibilita utilizarlo por cualquier programador para desarrollar software.

Eso nos ha motivado a crear un software, bajo licencia GPL, destinado a simplificar la conversión a Ogg para los usuarios de sistema operativo Windows de manera de ayudar a la difusión de dicho formato y su uso. Principalmente pensando en las XO del Plan CEIBAL, las cuales usan el formato Ogg como formato preferencial, por motivos que vamos a explicar más adelante. El software se puede descargar, mediante un enlace, al final de estás líneas.

La opción FLV

El formato FLV, la opción más ampliamente utilizada para difundir video y audio en Internet, es el formato utilizado por YouTube, Google Video, Yahoo, y muchos otros sitios web.

Su gran difusión de debe principalmente a que el plugin de Adobe Flash es de libre difusión y descarga, estando disponible para un gran número de sistemas operativos, pero aún así sigue siendo un plugin privativo, con todas las limitaciones que ello implica. La otra opción es usar Gnash, un plugin libre para Flash, desarrollado con el apoyo de la Free Software Foundation, pero la contra de Gnash es que siempre va detrás de Adobe en la puesta en marcha de las “mejoras” y nuevas funcionalidades que se agregan a las versiones de Flash.

Por otro lado Adobe es quien decide unilateralmente el destino de dicho formato.

La opción Ogg

En cambio Ogg es un formato contenedor multimedia desarrollado por la Fundación Xiph.Org (el nombre proviene del pez que usan en el logo, cuyo nombre científico es Xiphophorus hellerii), dicho formato se utiliza preferentemente con los codecs de audio Vorbis y de video Theora, desarrollados y mantenidos por la propia fundación.

Cuando hablamos de Ogg estamos hablando de un formato que es abierto y libre de patentes. Lo mismo que los codecs de la Fundación Xiph.Org.

Y son libres tanto para su uso comercial como no comercial. Eso abre un gran campo para su uso y difusión.

Por ese motivo, la ausencia de un control unilateral de una empresa y que todo lo relacionado con Ogg esta libre de patentes y con el código fuente disponible, lo cual posibilita que pueda ser mantenido y desarrollado por la comunidad en caso de desaparecer la Fundación Xiph.Org, es que muchos consideramos que la mejor opción, para la creación y difusión de video y audio, es el formato Ogg.

Ogg en Internet

Recientemente dos novedades apuntan a fortalecer la decisión de Ogg como formato de elección para la difusión de video y audio por Internet.

La Fundación Mozilla ha decidido donar a la Fundación Xiph.Org la suma de 100.000 dólares para colaborar con el desarrollo del codec Theora, en palabras de la Fundación Mozilla:

“Creemos que Theora es la mejor ruta disponible para el vídeo abierto, vídeo verdaderamente libre en Internet. También creemos que puede ser mejorado en calidad, en rendimiento, y en calidad de ejecución, y Mozilla se enorgullece de apoyar el desarrollo de Theora con 100.000 dolares. Administrado por la Fundación Wikimedia, esta subvención se utilizará para el desarrollo de mejores codificaciones y una mayor potencia de reproducción de bibliotecas en Theora.”

Por otro lado la próxima versión de Firefox, la cual va a estar disponible a la brevedad en versión estable, la versión 3.1, va a incluir los codecs de audio Vorbis y video Theora (lo cual aumentara tan solo entre 100 a 200 KB el “peso” de Firefox), además de las etiquetas

Un ejemplo de codificación html, con la nueva etiqueta de HTML 5 <video> en un sitio web sería:

<video src=”file.ogv”></video>

Así de fácil.

Desde la página siguiente, creada por Chris Double el responsable de la implementación, se puede descargar una versión beta de la nueva versión del navegador y luego ver video en páginas de prueba con codificación básica o más sofisticada utilizando la etiqueta antes mencionada:

http://www.double.co.nz/video_test/

Lo cual demuestra que la reproducción de video y audio, utilizando Firefox 3.1 sin necesidad de descargar plugins, esta a la vuelta de la esquina.

Como reproducir Ogg en ambiente Windows

Actualmente las distribuciones de Linux cuentan con los codecs de reproducción de video y audio en formato Ogg lo cual no implica ningún problema.
En el caso de Windows, una de las preguntas más frecuentes, entre quienes aún no han migrado a un sistema operativo libre, es como hacer para reproducir Ogg.
Pues bien lo más sencillo es descargar el reproductor libre y gratuito VLC player, el cual además está disponible para una gran cantidad de sistemas operativos. Se puede descargar de la siguiente dirección:

http://www.videolan.org/

Otra opción es instalar en Windows los codecs libres, utiizando un instalador desarrollado por la comunidad de apoyo a la Fundación Xiph.Org.

http://xiph.org/dshow/

Si bien yo recomiendo instalar el VLC player que se encarga de instalar los codecs y además es un gran reproductor que sirve para una gran cantidad de formatos de video.

Como convertir los videos realizados a formato Ogg

Los mejor es utilizar el software ffmpeg2theora, en el caso de Linux existen varios frontend para hacerlo o se puede hacer utilizando la línea de comandos. Para instalar ffmpeg2theora en Ubuntu basta con ir a la consola y tipear lo siguiente:

sudo apt-get install ffmpeg2theora

Luego de instalado basta con buscar la ayuda tipeando simplemente ffmpeg2theora en la consola y nos aparecera una lista de comandos y su sintaxis. Por ejemplo para convertir un video con parámetros por defecto basta con tipear:

ffmpeg2theora mivideo.avi

Es importante dejar un espacio entre ambos, ffmpeg2theora y el nombre del video.
Y obtendremos como resultado mivideo.ogg es conveniente cambiar la terminación por .ogv como forma de diferenciar los videos en formato Ogg de los audios en formato Ogg que utilizan también la terminación .ogg. En el caso de las XO del Plan CEIBAL el video lo guardan con terminación .ogv.

Otra opción es utiizar alguna de las interfaces gráficas para conversión a Ogg disponibles para Linux, hay varias.

De todas maneras estamos pensando en desarrollar una pensada específicamente en las laptops XO del Plan CEIBAL ( la versión uruguaya del Proyecto OLPC ).

Como convertir a Ogg en Windows

En ese caso también se puede utilizar ffmpeg2theora, el único inconveniente es que se debe usar desde la línea de comandos de DOS, y los usuarios de Windows no son muy proclives a utilizar la línea de comandos.

Con la finalidad de ayudar a los usuarios de Windows a convertir video y audio a Ogg he desarrollado la siguiente aplicación que utiliza ffmpeg2theora y ha sido pensada principalmente como una ayuda a las maestras y realizadores de sitios web que desean convertir audio y video para que sea fácilmente visualizable en las laptops XO del Plan CEIBAL.

El software Conversor-Ogg-XO, con instalador para Windows incluido, se puede descargar haciendo click aquí.

Al final de este artículo se pueden encontrar unas pantallas de ayuda sobre la forma de utilizar la interfaz gráfica. También se puede ver un tutorial en formato Ogg y FLV sobre como usar dicha interfaz.

En caso de no poder abrir los videos generados en un equipo con Windows, se debe instalar el VLC player y luego seleccionar que los archivos generados por el conversor, archivos con terminación .ogv (que es la terminación que utiliza la XO) sean abiertos, por defecto, con dicho reproductor. O sea asociar la terminación .ogv con el reproductor VLC player.

Tutorial en formato Flash, sobre uso del Conversor.

Tutorial en Ogg, alta resolución, sobre uso del Conversor.

Tutorial en Ogg, baja resolución, sobre uso del Conversor.

El software Conversor-Ogg-XO (Versión 1.0), con instalador para Windows incluido, se puede descargar haciendo click aquí.

Está introducción al artículo sobre Impactos de las TIC en la formación docente, podría subtitularse sembrar da sus frutos.

Desde el 2001 que el CERP de Florida empezó a trabajar el tema Software Libre, luego el año siguiente en unas jornadas organizadas por nosotros, donde participó entre otros el querido maestro Heber Godoy y el UYLUG en su conjunto, se institucionalizó el tema. Ese fue uno de los motivos de que el CERP de Florida hoy en día trabaje en buena medida con Software Libre, su sitio web haya sido realizado con SPIP, los docentes utilicen el formato OpenDocument para el intercambio de información y haya sido uno de los puntales en el apoyo al Plan CEIBAL dentro del departamento de Florida. Es sin duda un buen ejemplo de la importancia de sembrar para ir avanzando en el camino de la apropiación de la tecnología.

Acá les dejo un artículo presentado y seleccionado para publicarse en la fase virtual del Foro Regional Ceibal Aprende. Contenidos Educativos e Inteligencia Digital.

Impactos de las TIC en la formación docente

Autores:

Rosita Angelo. Directora del CERP del Centro. DFPD.

Fernando Da Rosa. Prof Adj. Ciencias de la comunicación .UDELAR.

Abstract

El uso de las nuevas tecnologías por parte de los alumnos de nuestro sistema educativo ha rebasado, después de mucho tiempo, las puertas de las salas de informática. Esto nos hace pensar en un escenario donde los alumnos manejaran los nuevos formatos de almacenamiento y distribución de la información, los cuales son radicalmente distintos de aquellos que, en las últimas décadas del siglo XX, utilizábamos los que aquí discutimos sobre este tema. Este panorama nos obliga a reflexionar sobre el impacto en las identidades docentes y su consecuente demanda de un cambio hacia las instituciones de formación docente y sus propuestas curriculares.
Las respuestas exigen la búsqueda de acuerdos con diversos actores que a lo largo del tiempo han generado experiencia y saberes desde otras disciplinas y campos de investigación. Los centros de formación docente son un lugar privilegiado para trabajar sobre este entramado y cultivarlo.

I . Los nuevos escenarios de la docencia.

Los nuevos escenarios que el Plan Ceibal genera en el ámbito de la educación pública nos obligan a dar un salto en la capacidad de imaginar las demandas a las que deberán hacer frente estos nuevos profesores y maestros. Consideramos que en esa imagen debe estar la inclusión de las nuevas tecnologías como un recurso básico de las nuevas formas de enseñar y aprender. No hacerlo, nos coloca en el riesgo de quedar fuera de los circuitos de producción y difusión del saber con las consecuencias sociales y económicas que esto puede traer.
Estos planteos se enmarcan dentro de las propuestas que hoy realizan los investigadores al hablar de Brecha Digital, concebida esta como “la separación que existe entre las personas (comunidades, estados, países…) que utilizan las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) como una parte rutinaria de su vida diaria y aquellas que no tienen acceso a las mismas y que aunque las tengan no saben como utilizarlas.” (Serrano y Martínez, 2003:8 )
La anterior afirmación implica que quedar excluido del acceso o del uso de las nuevas tecnologías también refiere al saber utilizarlas, a poder darle sentido a ese uso y colocarlas por tanto en la trama de significados que construyen nuestras conductas cotidianas. Esto se vuelve especialmente relevante si esa cotidianeidad refiere al ámbito de trabajo. Es el caso de la actividad docente.

Los cambios en la manera en que los estudiantes acceden a la información y al conocimiento impactan sobre maestros y profesores que han sido formados con la tiza, el pizarrón y su palabra como los grandes recursos didácticos. Donde la identidad de la profesión se articuló sobre un específico discurso teórico-disciplinario, concebido como definitorio en la acreditación de su título docente.
A ello se agrega la particular situación de un cambio de roles entre aprendices y expertos pues tal como lo plantean Benavides y Pedró (2007) muchas veces el docente y el estudiante aprenden el uso de estas tecnologías al mismo tiempo y en algunos casos los primeros “resultaron ser aprendices menos eficaces”. Esto obligó a repensar los roles dentro de los procesos de enseñar y aprender, dió fuerzas al debate de quién aprende y quién enseña y algunas veces se convirtió en un obstáculo pues estos docentes erradicaron de su trabajo en clase ese saber que no dominan.
Las tecnologías de la información y la comunicación irrumpen con fuerza en la práctica docente, en mayor o menor grado y de forma cíclica, durante todo el siglo pasado. Desde la aplicación de la radio, pasando por la televisión y luego la informática, siempre se anunciaba un cambio o una revolución en la práctica docente, pero la tecnología se mantenía, por diversos motivos, fuera del aula.
Hoy en día la computadora se introduce en el aula y en el hogar del alumno, pero no solo se introduce la computadora sino que a través de la conectividad a la red de redes, Internet, el mundo a su vez se introduce en el aula y en el hogar de los estudiantes, lo anterior implica no solo una diferencia cuantitativa ( una computadora un alumno ) sino que también implica una importante diferencia cualitativa en la práctica docente ( entorno de trabajo colaborativo, en red y con un gran bagaje de información disponible y accesible al instante ).

II. Las demandas hacia la formación docente.

Los centros de formación del departamento de Florida somos los primeros en vivir las demandas que la implementación del Plan Ceibal genera. Demandas de los docentes, los grupos familiares, los alumnos y los estudiantes de formación docente. Lo anterior ha tenido como consecuencia la realización, además de las jornadas implementadas en el marco del Plan CEIBAL, de otras instancias de trabajo:

● Cursos para el manejo de la XO en el IFD de Florida, destinados a maestros de las escuelas del departamento.

● Primeras Jornadas de Educación y TICs. La XO, una herramienta para apropiarse de la tecnología. Durante el 27, 28 y 29 de febrero se desarrollaron en el local del CERP del Centro conferencias, talleres y espacios de intercambio que tuvieron como eje la XO (el equipo actualmente en uso en el Plan CEIBAL). Estas actividades se desarrollaron en el marco de los Cursos de Verano organizados por el IFD y el CERP y contaron con el apoyo de Ciencias de la Comunicación de la UDELAR y el Grupo de Usuarios Linux del Uruguay (UYLUG).

● Un curso para los grupos familiares de los alumnos, realizado previo a la entrega de los laptops, El cual incluyo tocar puntos como la importancia del recurso informático para la Educación, buenas prácticas para el mantenimiento del equipo, acompañamiento en el proceso de enseñanza aprendizaje de los hijos, software que incorporan las computadoras.

● Cursos de Internet básico, para padres de alumnos de todas las escuelas públicas del departamento. Estas instancias se están implementando en estos momentos.

● Jornadas de capacitación técnico – pedagógicas en el marco del Plan CEIBAL, las cuales se realizaron durante el mes de mayo y son la primera instancia de trabajo para formador de formadores organizada por la Dirección de Formación y Perfeccionamiento Docente con el objetivo de que los centros de formación docente puedan brindar los espacios para que los practicantes de magisterio y profesorado utilicen las XO en sus actividades de práctica docente.

● Espacios de taller para los practicantes del último año de magisterio y de profesorado sobre el uso de la XO.

● Espacios de taller para profesores de educación media sobre el uso de las XO.

La planificación de todas estas instancias tuvo en cuenta las distintas dimensiones de las TIC (Levis, 2007):

● Operativa: se refiere al uso de la computadora, dispositivos periféricos y software básico.

● Técnica: se refiere a los componentes electrónicos, configuración e instalación de equipos y redes.

● Lingüística: refiere a lenguajes de programación.

● Sociocultural: refiere a los usos sociales de la tecnología y sus repercusiones en los distintas dimensiones de la vida social.

Concebimos que todas ellas deben integrarse en las propuestas que la formación docente lleve adelante. Quedarse en las dos primeras supone atarse a una concepción técnico operativa ya perimida. Pensar un enfoque instrumental donde la tecnología se concibe como sólo un recurso que enriquece una propuesta de clase sin modificar los modelos tradicionales de educación nos vuelve a la década del 80 (Levis, 2007).
En el caso de nuestro país es necesario reconocer que no estamos ante una educación que haya generalizado una propuesta de formación que integre las nuevas tecnologías a las prácticas del aula y la mayoría de las veces estas quedan relegadas a la clase y el profesor de informática.
Es urgente construir un nuevo significado en torno al uso de los recursos digitales que se enfoca en el concepto de
“… dominar la informática no sólo supone saber utilizar las herramientas tecnológicas, sino que es saber también construir significado con esas herramientas (Paper y Resnick;2005).” Levis;2007:30
A este desafío se suma que las demandas rompen también el espacio físico del centro e incluyen a actores de fuera y dentro de las instituciones educativas. Para lograr darles respuesta se ha hecho necesario recurrir a la articulación de los recursos de el CEP, la DFPD, la Comisión Departamental de Educación, la Intendencia Municipal de Florida, los grupos de padres y de egresados, el LATU, el equipo de Plan Ceibal, etc.
Rápidamente visualizamos la necesidad de generar redes de trabajo y apoyo, de convertir a los espacios institucionales de la formación docente en nodos de articulación de diferentes proyectos y propuestas que abarcan la educación formal y no formal.
De hecho la formación necesaria de muchos de los docentes que llevan adelante este trabajo se viene generando desde Jornadas con el Grupo de Usuarios Linux del Uruguay en el año 2001, las instancias de FLISOL de los años 2007 y 2008, cursos organizados por el propio Plan Ceibal, Jornadas en acuerdo con la UDELAR e instancias no formales de intercambio de experiencias.

III. El entorno de trabajo

Otro de los elementos que surge de la puesta en práctica del Plan CEIBAL, es la necesidad de asegurar la interoperabilidad, accesibilidad y usabilidad de los recursos brindados por el Estado a través de Internet.
La interoperabilidad, es fundamental para que las tecnologías web sean compatibles entre sí, la misma debería basarse en el uso de estándares abiertos que evitan la fragmentación de la Web. No debería ser aceptable para los sitios del Estado el utilizar software de generación de contenidos que no respeta las recomendaciones de la W3C y que genera sitios compatibles con un único navegador.
También es importante tener en cuenta las normas de accesibilidad, que brindan la posibilidad de que personas con discapacidad puedan navegar e interactuar con la Web. A su vez el estudio de la usabilidad del software y los sitios web del Estado debería estar enmarcado por un análisis claro de su posibilidad de ser comprendido, aprendido y usado, en un contexto determinado.
No alcanza con distribuir las computadoras e instalar las redes de conexión, es necesario construir también la concepción de un proyecto integral de la gestión de la información y para todos los ciudadanos del país. Donde se de lugar “a saberes compartidos, que incorpore nuevas formas de concebir crear conocimiento” Levis, 2007:48.
Esta afirmaciones han generado no pocos debates y a ello hay que agregarle que hoy los procesos de incorporación de las “nuevas tecnologías” a las aulas están enmarcados en una intensa discusión acerca de los aportes que estas pueden realizar y los impactos que para las corporaciones docentes suponen.

“ Hay dos perspectivas que son recurrentes en el análisis desde los aportes desde distintos teóricos en torno a las tecnologías. La primera refiere a que las nuevas tecnologías introducen información actualizada y a disposición rápida. La segunda perspectiva es que las nuevas tecnologías favorecen los trabajos en colaboración y, por lo tanto, ayudan a la construcción de entornos educativos más amplios que impulsan el desarrollo del pensamiento en niveles cada vez más complejos. Esas son dos líneas recurrentes: disposición de información actualizada y trabajo en colaboración, (…)”
(Litwin, 2008)
Son estas piezas del mosaico que configura el entorno en que hoy trabajamos y es necesario participar de estas discusiones y tomar partido en el sentido que inevitablemente cada acción responde a una concepción de las que se encuentran en pugna.

IV. Apuntes para nuevos escenarios de formación docente.

La ruptura de la concepción tradicional de los roles de docentes y estudiantes. Los profesores y maestros estamos acostumbrados a tener el control de la información que se maneja en la clase pero ahora esa información escapa de nuestro control, el alumno tiene acceso directo a ella. Esta es una de las principales fuentes de tensión frente al Plan.
La necesidad volver a trabajar sobre los escenarios de la práctica docente. Investigar en las aulas. Algunas de las reflexiones que estamos manejando luego de numerosos encuentros con los maestros y profesores que trabajan con la XO en sus aulas son las siguientes:

● Debemos aprovechar nuestro conocimiento, la experiencia de nuestra vida profesional para transferir a los alumnos y su entorno, las técnicas destinadas a gestionar la información.

● Los sujetos tenemos estrategias para aprender. Esto tiene que ver profundamente con las maneras en que damos clase, todas/os sabemos que la práctica docente se basa en mirar, copiar, ensayar y errar. Es en esta dimensión de nuestro trabajo que se hacen más evidentes los “conocimientos en la acción”.

● Aceptar la ruptura de los modelos profundamente ritualizados de “como debe ser la clase” pues el mayor margen de acción que pueden llegar a tener los estudiantes las hace inviables.

Los espacios de formación propuestos deben contemplar que para integrar de manera efectiva el uso de las nuevas tecnologías estos deben enfocar a equipos docentes, no a la formación individual. Acuerdan en ello numerosos autores (Coppola,2004; Benavides y Pedró, 2007).
Las estrategias de colaboración cobran mayor importancia pues brindan recursos y apoyan los procesos de aprendizaje. Las respuestas exigen un esfuerzo conjunto, la capacidad de resolver esas demandas supone la búsqueda de acuerdos con diversos actores, que a lo largo del tiempo han generado la experiencia y los saberes sobre disciplinas y campos de investigación que rotos ya los compartimientos estancos que la ciencia decimonónica construyó, construyen nuevas cabeceras de puente en las complejas arquitecturas de esta “sociedad del conocimiento”.
Los centros de formación docente son un lugar privilegiado para hacer efectiva la trama de las diversas instituciones y cultivarla. A lo largo de este período múltiples grupos de trabajo han comenzado a visualizar el potencial de articular esfuerzos y recursos; el centro aparece así como ese espacio en que es posible : llevar adelante este tipo de propuestas y volver accesibles a los docentes de la región las propuestas de capacitación, perfeccionamiento y actualización que demandan pero que en muchos casos no pueden costear. Generar los nuevos espacios de trabajo para formadores y alumnos donde el trabajo con las nuevas tecnologías de lugar a la apropiación y sentido de su uso.

Bibliografía

BUSANICHE, B. Alfabetización digital: las fronteras del aprendizaje y el control de la información. En : CABELLO, R y LEVIS, D. 2007. Medios informáticos en la educación a principios del siglo XXI. Buenos Aires. Ed. Prometeo.
Consorcio World Wide Web. W3C.Página consultada el 5 de junio de 2008. Disponible en : http://www.w3.org/

ISO. International Standars for Business Government and Society. Página consultada el 1 de junio de 2008. Disponible en : http://www.iso.org/iso/home.htm
Da Rosa, F. y Heinz, F. 2007. Guía práctica sobre software libre.
UNESCO. Oficina Regional de Ciencia de la UNESCO para América Latina y el Caribe. Montevideo.
LEVIS, Diego. Enseñar y aprender con informática.
En : CABELLO, R y LEVIS, D. 2007. Medios informáticos en la educación a principios del siglo XXI. Buenos Aires. Ed. Prometeo.
LITWIN, E. Nuevos escenarios en el estudio de las tecnologías en las escuelas. Página consultada el 3 de junio de 2008. Primeras Jornadas de EducaRed Argentina.
Disponible en :http://www.litwin.com.ar/site/Articulos.asp
LITWIN, E. Las nuevas tecnologías en las instituciones educativas: reflexiones para una inversión sustentable. Tendencias, análisis y prospectiva. Página consultada el 3 de junio de 2008. Disponible en :

http://www.litwin.com.ar/site/Articulos7.asp

RODRIGUEZ. Elisabet. Uno para todos y … W3C. Página consultada el 3 de junio de 2008. Disponible en: http://www.maestrosdelweb.com/editorial/historiaw3c/
SERRANO, Arturo y Martínez Evelio. 2003. La brecha digital. México. Departamento Editorial UABC.

Algunas fotos de las primeras jornadas sobre Software Libre en el CERP de Florida:

Ahora el uso de formatos abiertos y estándar por parte del Estado, es una recomendación oficial de AGESIC.

http://www.agesic.gub.uy/Sitio/noticias.html

El documento publicado:

http://www.agesic.gub.uy/Sitio/descargas/Estandares_de_Ofimatica_v08.pdf

Esperemos que la recomendación se siga.

Vemos esta iniciativa con mucha alegría dado que confirma lo que venimos planteando desde hace unos cuantos años, en el 2004 la entonces Diputada Daisy Tourné presentaba, con nuestro asesoramiento, el siguiente proyecto de ley:

Artículo 1º.- Los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los Organismos Descentralizados y las Empresas donde el Estado posea mayoría accionaría, deberán distribuir toda información actualmente distribuida en formatos cerrados, también en, al menos, un formato abierto estándar. Todo pedido de información deberá ser aceptado en al menos un formato abierto y estándar, sin perjuicio que se acepte además la misma información en un formato cerrado.

Artículo 2º.- Las instituciones Educativas del Estado, deberán formar a sus educandos en la utilización de software libre además del software incluido en las propuestas programáticas actuales, haciendo énfasis en los primeros.

Artículo 3º.- El Poder Ejecutivo reglamentará en un plazo de ciento ochenta días las condiciones, tiempos y formas en que se efectuará la transición de la situación actual a una que satisfaga las condiciones de la presente ley y orientará, en tal sentido, las licitaciones y contrataciones futuras de programas de computación (software) realizadas a cualquier título.

La ley nunca fue aprobada y hoy en día está a estudio del parlamento un proyecto más ambicioso que incluye la utilización de Software Libre por parte del Estado.

Pero analizando el proyecto del 2004, vemos que lo que en aquel momento parecía, para algunos, algo descabellado hoy cuenta con el apoyo de AGESIC y vemos también que en todas las escuelas del país se están distribuyendo laptops con Software Libre a través del Plan CEIBAL. No porqué el LATU haya optado por el Software Libre, sino porque por una cuestión de precios era la mejor oferta, y el precio no es el principal argumento para usar Software Libre en la escuela, ver Guía de Software Libre.

También planteamos el tema de los formatos abiertos y estándar en una de las reuniones de ASIAP y en el Seminario Internacional de Políticas Públicas para el Gobierno Electrónico además en varios medios de comunicación y mesas redondas realizadas en diversas instancias.

Ahora bien, del dicho al hecho hay mucho trecho, no alcanza con recomendar una cosa, tal vez sea conveniente darle la fuerza de la ley a la utilización de formatos abiertos y estándar, tal vez sería conveniente asegurarnos que los sitios del Estado brinden contenidos para las XO (los equipos actualmente distribuidos por el Plan CEIBAL y que utilizan formatos abiertos y estándar).

Hoy en día estamos muy lejos, aún, de asegurarle al ciudadano que quiere trabajar con formatos abiertos y estándar la interoperabilidad con el Estado. Los ejemplos son muchos y variados. Pero la iniciativa de AGESIC sin duda que es un paso adelante. Algo que nos acerca a la postura de los países más desarrollados que no dejan su infraestructura informática en manos de las decisiones de la oficina de marketing de una única empresa.

El día lunes 16 de junio de 2008 a las 17.00 hs. en la Sede de UNIT, en Montevideo, Uruguay Thomas Vinje brindó una conferencia sobre Propiedad Intelectual, Software y Competencia, abordando aspectos vinculados a la ingeniería inversa del software y la interoperabilidad, con claras referencias a la posibilidad de algunas empresas de abusar de su posición dominante en el mercado.

Todo el planteo de Thomas Vinje se baso en la importancia de utilizar formatos abiertos y estándar, como forma de posibilitar la libre competencia, la interoperabilidad y un mejor desarrollo de la industria del software, cosa que en nuestro país venimos pidiendo desde hace unos cuantos años.

Acá les dejo la grabación de dicha conferencia: en formato .ogg y en formato .mp3

Vinje ha adquirido relevancia internacional por haber ganado un juicio contra Microsoft en el Tribunal de Luxemburgo, por prácticas anticompetitivas en el mercado del software. Al parecer con un buen caso, en palabras del propio Vinje “People don’t pay 761 million dollars unless your opponent has a pretty solid case”.

Thomas Vinje:

Preside al Comité de Editores del “Droit de l’Informatique et des Telecoms” y es miembro del Comité de Editores del “Computer und Recht Internacional”. Enseña en la Universidad de Ámsterdam y en la Universidad of Zurich, Suiza.
Recibió su educación en la University of Washington (B.A. in Political Science and Norwegian (1977, summa cum laude) y la Columbia Law School. Habla noruego, ingles y alemán.”

La Wikipedia, la mayor enciclopedia que ha conocido la humanidad en su historia, tiene un surgimiento muy reciente, comenzó el 15 de enero de 2001, fue fundada por Jimmy Wales y Larry Sanger. Ahora es manejada por una fundación sin ánimos de lucro la Wikimedia Foundation. Actualmente la Wikipedia cuenta con 1.000.000 de usuarios registrados y cuenta con versiones activas en 137 idiomas, en 17 idiomas supera los 100.000 artículos (inglés, alemán, francés, japonés, polaco, italiano, sueco, holandés, portugués, español, chino, ruso, finés, noruego, volapük, rumano y catalán). El castellano se encuentra en el noveno lugar en cantidad de artículos publicados, con un total, al 10 de marzo de 2008, de 340.814 artículos publicados.

No hace mucho la prestigiosa revista científica Nature declaró a la Wikipedia en inglés casi tan exacta como la enciclopedia Britannica en artículos científicos. Además figura entre los diez sitios web más visitados en el mundo. Ver artículo sobre el tema

Teniendo en cuenta lo anterior me pareció interesante traducir el siguiente artículo de Jimmy Wales sobre el software y los formatos de archivo que utiliza la fundación Wikimedia y la Wikipedia.

El conocimiento libre necesita del software libre y de los formatos abiertos

(Traducción del artículo de Jimmy Wales fundador de la Wikipedia “Free Knowledge requires Free Software and Free File Formats”)

La gente a veces me pregunta por qué soy tan inflexible. ¿ Por qué la Wikipedia debe utilizar siempre software libre ? Aún cuando en algunos casos podría darse el caso de que el software propietario fuera más conveniente o más adecuados para algunas necesidades particulares.

Después de todo, el argumento es viable, nuestra principal misión es producir conocimiento libre, no promover el software libre y bueno podríamos preferir el software libre por razones prácticas (ya que es el mejor para aplicaciones relacionadas con servidores web) pero no deberíamos ser inflexibles en torno a ello.

Creo que este argumento está muy equivocado, y no sólo en razones prácticas, sino por razones de principio. El conocimiento libre requiere software libre. Es un error conceptual pensar acerca de nuestro trabajo separandolo de esto último.

¿Qué es conocimiento libre? ¿Qué es una enciclopedia libre? La esencia es algo que cualquier persona que entiende de software libre puede comprender de inmediato. Un enciclopedia libre, o cualquier otro conocimiento libre, se puede leer libremente, sin autorización de nadie. El conocimiento libre puede ser compartido libremente con otros. El conocimiento libre puede adaptarse a las necesidades de cada uno. Y adaptado libremente puede ser compartido con otros.

Creamos y continuamos desarrollando un gran sitio web, lleno de una sorprendente variedad de conocimientos. Si tuviéramos que producir este sitio web utilizando software propietario, pondríamos obstáculos potencialmente insuperables delante de los que desea tomar dichos conocimientos y hacer lo mismo que nosotros estamos haciendo con ellos. Si usted necesitara obtener la autorización de un proveedor de software propietario, a fin de crear su propia copia de nuestras obras, entonces usted no sería realmente libre.

Para el caso de los formatos de archivo propietarios o cerrados, la situación es aún peor. Se podría argumentar, aunque no lo creo válido, que mientras el contenido de Wikimedia se pueden cargar con suficiente facilidad en algunas aplicaciones libres, un uso interno de software propietario no sería malo. Pero para los formatos propietarios o cerrados, incluso esta seductora falacia no es aplicable. Si ofrecemos información en un formato propietario o patentado, no solo estaríamos violando nuestro compromiso con la libertad, estaríamos obligando a otros que quieren utilizar nuestro conocimiento libre a utilizar software propietario.

Por último, no debemos olvidar, que somos una comunidad que es vanguardia en una revolución del conocimiento que va a transformar el mundo. Somos la vanguardia, los innovadores y líderes de lo que se está convirtiendo en un movimiento mundial por la libertad del conocimiento. Dentro de 100 años, hablar de la idea de propiedad sobre un libro de texto o una enciclopedia sonará tan pintoresco y remoto como lo es ahora referirse al uso de las sanguijuelas en la ciencia médica.

A través de nuestro trabajo, cada persona en el planeta tendrá acceso, fácilmente y a un bajo costo, al conocimiento libre, para hacer todo aquello que deseen hacer con dicho conocimiento. Y lo importante aquí es que no se trata de una fantasía, es algo que ya estamos logrando. Nos hemos convertido en uno de los mayores sitios web del mundo usando un modelo de amor y de cooperación, que todavía es completamente desconocido por buena parte del planeta. Pero cada vez somos más conocidos y se nos conocerá por nuestros principios y nuestros logros – porque es por nuestros principios que alcanzamos nuestros logros -.

Por todo lo anterior, debería ser un motivo de orgullo para nosotros que la Fundación Wikimedia utilice siempre software libre en todos sus ordenadores, y que siempre pongamos nuestro mejor esfuerzo para asegurar que nuestro conocimiento libre es realmente libre, y que la gente no está obligada a utilizar software propietario para leer, modificar y/o redistribuir dicho conocimiento según sus propios criterios.

Traducido de Jimmy Wales, Free Knowledge requires Free Software and Free File Formats.

La imagen que vemos asociada a estás líneas nos muestra a 16 hombres en línea, uno detrás del otro, ellos parecen estar pasándola bien, algunos son más viejos otros más jóvenes. Un historiador podría decirnos algo sobre su nivel social mirando su ropa. Unos usan sobrero, otros no. En el fondo vemos tres hombres observando al resto, comparando notas. A la derecha vemos un gran edificio y a la izquierda un pueblo.

¿Qué representa el grabado?

Tal vez una versión temprana de la danza colaborativa inglesa del hokey-pokey.

No

Aunque la escena tiene algunos aspectos sociales y de colaboración obvios, la principal función del grabado es mostrar el procedimiento históricamente asignado para determinar la medida lineal conocida como “rood” relacionada con la “vara” inglesa, el “rute” alemán y el “rode” danés. Equivalente a una distancia aproximada de 16,5 pies, o sea unos 4,95 metros.

El grabado corresponde a un manual de agrimensor del siglo XVI, realizado por Jacob Koebel, llamado “Geometrei . Von künstlichem Feldmessen und absehen”.

El manual explica el procedimiento:

“Esté de pie a la puerta de la iglesia un domingo, al finalizar el servicio ofrezca a 16 hombres detenerse, altos y pequeños, pídales que pongan sus pies izquierdos uno detrás del otro, la longitud así obtenida corresponderá a un “rood” correcto y legal, para medir e inspeccionar la tierra, y la dieciseisava parte de él corresponderá a un “feed” (pie) correcto y legal.”

¿De un punto de vista técnico, usted se podrá preguntar por qué ellos no tenían una regla, una barra de metal, algo tangible para calibrar la medida?. ¿Pero quién mantendría la norma? Pueden falsificarse los objetos físicos, reemplazarse, torcerse o incluso robarse. A los que están comprando tierra les gustaría un “rood” más largo, y a los que venden un “rood” más corto, la motivación del fraude es clara.

Pero la medida de la longitud de los pies de 16 hombres elegidos aleatoriamente, no va a variar mucho en un país, menos en aquellos tiempos.

En comparación con la logística necesaria para crear, duplicar y distribuir una norma en aquellos tiempos, el enfoque estadístico propuesto era fácil de implementar y fue lo suficientemente preciso durante mucho tiempo.

Pero el texto contiene mucho más que eso. ¿Por qué no medía el agrimensor su propio pie? ¿ O los de sus amigos ? ¿ Por qué exigir que sea en el frente de una iglesia ? ¿ Por qué no donde el agrimensor quisiera hacerlo ?

Debe haber habido algo relacionado con el proceso en sí mismo, la línea, que sea medida públicamente, vecino al lado de vecino, a la salida de la Iglesia, lo cual le concedía legitimidad. Esos hombres estaban literalmente votando con sus pies.

La transparencia del proceso también es notable. La “rood” se determinó en público, en el momento y el lugar más probable para ofrecer a todos en el pueblo la oportunidad de observar. Es difícil hacer trampas con el público observando. Cualquier persona tratando de usar zapatos de payaso o que fuera descalza sería detectada inmediatamente.

Asimismo es importante destacar la participación en pie de igualdad. Nadie es capaz de decir “Soy un rico comerciante, por lo que se debería permitir llevar cinco pares de zapatos y ponerlos en línea frente a mí”. Y ciertamente no se podría decir, “Yo soy el Rey, la norma está determinada por mi pie y solo por él”. Esto es bueno, ya que la variación de Rey a Rey podría ser mucho mayor que la variación de diferentes muestreos aleatorios de 16 hombres.

Cuando hablamos de la ISO, equivalente a “igual” en griego, y el ideal de un país un voto y la corrupción en que ese sistema a caído, pienso en el grabado y suspiro.

Traducción libre del artículo The Right and Lawful Rood de Rob Weir.

Un comentario

Bien, creo que los lectores coincidirán en que el artículo es muy interesante, por eso me tomé el trabajo de traducirlo e incluirlo aquí, y creo que vale para otras cosas además de reflexionar sobre ISO. Que por otra parte no creo que haya caído en la corrupción. Si creo que ha sufrido ataques de quienes utilizan la corrupción como arma.

Pero lo anterior también se aplica al tema del voto electrónico y otras áreas.

Es fundamental que los organismos como ISO sean transparentes dado que de su confiabilidad dependen muchas cosas, a nadie se le ocurre plantear que tenemos que volver al siglo XVI.

En el caso de algo tan importante como el voto, base de nuestro sistema democrático, el mismo debe ser absolutamente transparente y no existe un sistema informático que lo pueda asegurar por temas inherentes al secreto del voto. Ver: ¿Está justificado el “voto electrónico” en Uruguay?

Ahora no tenemos la posibilidad de juntarnos todos a la salida de la Iglesia a controlar la norma, pero sí tenemos un espacio común, que es Internet. Tal vez ésta sea nuestra plaza para defender la transparencia.

(Titulado en Brecha como La Ofensiva de Microsoft – Éramos tan dóciles)
(Titulado en La Diaria como Uruguay y el Mundo)

Por Fernando da Rosa

English version

Recientemente, el 2 de septiembre se realizó, a nivel mundial, una votación de todos los países miembros de ISO para definir si se aceptaba un nuevo formato de documentos informáticos desarrollado por la empresa Microsoft. Uruguay fue el único país del MERCOSUR que dijo SI a la propuesta de Microsoft.

Para entender lo que ocurrió en nuestro país es necesaria una breve introducción al tema.

La Organización Internacional para la Estandarización (ISO), es una organización no gubernamental, compuesta por representantes de los organismos de normalización nacionales de los países miembros. ISO no es un acrónimo sino que proviene del griego iso que significa igual. Y justamente su función principal es aprobar estándares comunes que faciliten el comercio y la transferencia de tecnología, mediante la producción de normas internacionales a nivel de la industria y el comercio, conocidas como normas ISO.

En nuestro país el organismo de normalización que nos representa ante ISO es UNIT, fundada en 1939 es una institución privada sin fines de lucro, la cual es reconocida y designada oficialmente, a partir de 1997, como Organismo Nacional de Normalización.

Una clara tendencia

A nivel mundial, es clara la tendencia de los países a legislar a favor de la utilización de formatos abiertos y estándar en la administración pública. Por ahora el único formato de ofimática reconocido como estándar ISO es el formato OpenDocument, publicado el 30 de noviembre del 2006 como estándar ISO 26300. La publicación de dicho estándar, abierto y disponible para que cualquiera lo pueda utilizar, fue un hito a nivel internacional. Principalmente porque abrió las puertas para lograr la independencia de los formatos cerrados propiedad de una única empresa, Microsoft.

Un ejemplo, las especificaciones del formato de archivo que genera el procesador de textos Word (archivos .doc) no están disponibles para que cualquier programador las pueda utilizar. Por lo cual, si una empresa o ente estatal quiere trabajar sin problemas, con archivos .doc generado por Word, siempre va a necesitar del software de Microsoft. En cambio si utiliza el formato OpenDocument, siempre va a poder acceder a dichas especificaciones y si se le ocurre desarrollar software para trabajar con dicho formato lo puede hacer.

¿Qué significa esto? . Que se abre la posibilidad para que cualquier empresa pueda programar software que trabaje utilizando dicho formato, ya existen varios paquetes de software ofimático, como Open Office, Abiword, Koffice, etc, que trabajan con él. En otras palabras se abre la libre competencia. Pero algo que es aún más importante, las empresas y los estados que utilizan dicho formato poseen las especificaciones técnicas de los archivos en que guardan su información. Lo cual asegura su accesibilidad futura.

Hasta acá todo bien, es solo un tema de tiempo y esfuerzo lograr que el mundo se libere de los formatos cerrados de una única empresa.

Una nueva estrategia

Ahora bien, Microsoft ve que muchos países del mundo empiezan a aprobar en su legislación leyes tendientes a que el Estado utilice formatos abiertos y estándar. Inclusive un Estado del propio Estados Unidos, país sede de Microsoft, Massachusetts, decide aprobar OpenDocument como formato oficial.
Como resultado de lo anterior, Microsoft decide desarrollar su propio formato “abierto y estándar” y obtener la certificación ISO para el mismo.

Para ello desarrolla el formato OpenXML, el cual luego es presentado, mediante la vía del FastTrack ante ISO para su aprobación. La presentación la realiza Ecma como ECMA/376 y pasa a ser considerado por ISO como ISO/IEC DIS 29500, para su evaluación. Dicha opción implica una votación a nivel mundial en un plazo de tres meses.
Ecma internacional es la nueva denominación de la European Computer Manufacturers Association (ECMA), debido a que paso a ser internacional, Ecma ya no se considera un acrónimo.

La votación en Uruguay

A nivel de Uruguay se crea, a instancias de UNIT, un comité encargado de analizar las 6.000 páginas del documento que define el estándar OpenXML y decidir el voto de UNIT ante la ISO, el voto de Uruguay es importante dado que Uruguay es miembro nato de ISO y miembro principal en esta votación. Su voto pesa lo mismo que el de EEUU, China o Francia, por poner ejemplos.
Supongo que el lector se preguntará ¿es posible estudiar y analizar en un comité, 6000 páginas de documentación técnica, en 3 meses? Justamente, ese argumento fue el que llevó a muchos países a abstenerse de votar.
Pero además esas 6.000 páginas están plagadas de puntos cuestionables desde el punto de vista técnico, hay cientos de ellos, se han detectado funciones indocumentadas, cambios en el manejo de los códigos de idiomas (con relación a definiciones previas de ISO), notaciones inconsistentes para las unidades porcentuales, utilización de algoritmos criptográficos propios, en lugar de los ya definidos por ISO, etc.
Para dar solo un ejemplo, comprensible por todos los lectores y que puede resultar hasta gracioso, en la página 3305 del documento se define el año 1900 como bisiesto, si le hacemos caso a nuestro actual calendario gregoriano, el año 1900 no es bisiesto, pero al parecer el “formato abierto y estándar” presentado por Microsoft exige que se le haga más caso a Microsoft. Todo ello debido a un error en sus productos que se arrastra – en realidad – desde la planilla de calculo de Lotus. Uno se puede preguntar, frente a este ejemplo, ¿es lógico aceptar un estándar internacional, que por conveniencia de una empresa, debe seguir perpetuando un error?.

Las reuniones del comité en nuestro país, integrando por 21 representantes de diversos organismos, comenzaron el 14 de junio, terminando con una votación que se realizó el 27 de agosto.
En la mayoría de las reuniones participó menos del 50% de los integrantes del comité y el día de la votación estuvo presente casi la totalidad, faltando solo cinco integrantes, entre ellos el representante de SECIU (Servicio Central de Informática de la Universidad de la República) y el del LATU.

De los organismos públicos presentes el día de la votación, solo ANCAP y AGESIC (Agencia para el Desarrollo del Gobierno Electrónico y de la Sociedad de la Información y del Conocimiento) se abstuvieron de votar, el resto votó a favor del estándar de Microsoft. Eso ya genera una interrogante: ¿Cómo es posible que AGESIC considere que es conveniente abstenerse y el resto de los organismo públicos representados, salvo ANCAP, voten a favor del formato?. Se puede argumentar que es un tema estrictamente técnico, pues bien, no es así, es un tema también político, de política con relación a la independencia del Estado frente a un determinado proveedor, apropiación de las nuevas tecnologías, libre competencia, etc.

Luego de aproximadamente 8 reuniones, en las cuales la concurrencia fue escasa, los delegados del BCU, el BROU, el BPS y UTE, votaron a favor de aprobar un documento de 6000 páginas, constituyéndose en elemento clave en la definición de la votación en nuestro país.

La votación en el resto del mundo

Pero ¿qué pasa en el resto del mundo?, en el resto del mundo el resultado de la votación es negativo.

Países como Canadá, Nueva Zelanda, Francia, Inglaterra, Brasil, India, China, Dinamarca, Japón, Noruega, Sudafrica, entre otros, le dicen no al formato.

Chile, Argentina, Australia, Bélgica, Finlandia, Israel, Italia, México, España, entre otros, se abstienen de votar.

La votación en ISO, para la aprobación de un estándar, requiere de una mayoría especial, entre los miembros principales, de los cuales Uruguay formaba parte en esta votación, dicha mayoría es de los 2/3. En esta oportunidad no se alcanzó dicha mayoría, por lo cual el resultado fue un no a la aprobación del estándar. En el caso de los miembros observadores tampoco se lograron los votos necesarios para una aprobación.

Solo se llego al 53% de votos a favor del estándar, en el grupo de miembros principales, algo muy lejano al 66% requerido para su aprobación.

Ahora bien, a dicho porcentaje del 53 % se llegó como resultado de una agresiva política de Microsoft por obtener el voto en los comités nacionales (un buen ejemplo es lo ocurrido en Suecia) y al estímulo de Microsoft a la incoporación de nuevos países al grupo de miembros principales, países pequeños donde su influencia se hiciera valer.
Sí analizamos la votación de los 30 miembros plenos orginales, vemos una clara mayoría a favor del no, 14 votos por no frente a 8 por si y 8 abstenciones. En cambio entre los miembros principales nuevos, se ve una clara mayoría a favor del si, en realidad hubo un solo no, el de Ecuador. Nuestro país dio, frente al mundo, la imagen de ser un país donde Microsoft tiene una gran influencia, en el momento de votar un estándar.

Voviendo a Uruguay

Uruguay fue el único país del MERCOSUR en decir si a al propuesta de Microsoft.

En nuestro país, se ha cuestionado por parte de algunos integrantes del comité, la forma en que UNIT manejó las reuniones, si bien es evidente que ello no fue determinante en el resultado obtenido. Lo determinante fue la posición de los organismos estatales que decidieron darle su voto a Microsoft.
Cuando el ordenamiento jurídico de nuestro país expresamente prohíbe beneficiar a unas empresas sobre otras, se oyó decir al representante del BPS en una de las reuniones:
“… yo soy ignorante de estos témas técnicos… y no tengo acceso a toda la información que ha sido manejada salvo a través de éste comité… y como usuario de Microsoft Office esto nos beneficia… y las licitaciones se hacen para lo que conocemos, y eso es Microsoft Office”. (Tomado del sitio web de uno de los integrantes del comité, Gustavo Boksar, http://www.boksar.info).

¿ Qué pasó con el TOCAF (Texto Ordenado de Contabilidad y Administración financiera del Estado)?

¿Cómo es posible que un funcionario público, diga que las licitaciones se hacen para los productos de una determinada empresa?

¿No será tiempo de que en las licitaciones se pida una suite de ofimática, en lugar del producto específico de una determinada empresa?

Por otra parte una de las opciones posibles, utilizada en todo el mundo, por organismos gubernamentales y también bancos (un ejemplo cercano es el Banco do Brasil) es Open Office, se puede descargar gratuitamente a través de Internet y utiliza para el manejo de documentos un formato abierto y estándar, el formato Open Document (estándar ISO 26300).

Fernando da Rosa
http://www.fedaro.info

Referencias:

Sitio web con información de lo que ocurre a nivel mundial en torno al tema.

Información en español sobre el tema.

Link al sitio web donde se están juntando firmas contra el formato, la cosa sigue ahora en Ginebra en febrero del 2008.

La versión de Microsoft sobre el formato y el motivo por el cual debería ser un estándar ISO.

————-

English version

Titled in Brecha as “La Ofensiva de Microsoft- Éramos tan dóciles